Los miembros de la familia Sackler, los propietarios multimillonarios de Purdue Pharma, recibirán inmunidad total de todos los reclamos legales civiles, actuales y futuros, sobre su papel en el negocio de opioides recetados de la compañía, dictaminó el martes un panel de la corte federal de apelaciones.
El fallo le otorga a la familia la amplia protección que ha estado exigiendo durante años, a cambio del pago de hasta $6 mil millones de la fortuna de la familia para ayudar a abordar los estragos continuos de la crisis de opioides.
Ese dinero, más el desembolso inicial de la compañía de $ 500 millones, ahora puede comenzar a entregarse a los estados y comunidades para el tratamiento de adicciones y programas de prevención, necesidades que se dispararon durante una epidemia que ha crecido mucho más allá del abuso del analgésico recetado característico de Purdue, OxyContin.
A menos que se apele con éxito a la Corte Suprema, una perspectiva poco probable, dijeron los expertos legales, el nuevo fallo cerrará la puerta a la reestructuración por bancarrota de Purdue, que comenzó hace casi cuatro años. La bancarrota es el núcleo de un plan destinado a resolver miles de casos de opioides contra la compañía en todo el país, además de aproximadamente 400 contra miembros individuales de la familia Sackler.
Según el plan, Purdue se reestructuraría en una nueva entidad llamada Farmacia Knoa que fabricará medicamentos para la reversión y el tratamiento de adicciones y continuará produciendo otras drogas, incluido OxyContin. Será supervisado por una junta pública. Con el tiempo, se espera que Knoa Pharma contribuya con al menos varios cientos de millones de dólares más a los demandantes.
Algunos observadores cercanos del caso Purdue aplaudieron el fallo y lo calificaron como una lectura pragmática que ahora podría liberar miles de millones de dólares para los estados, los gobiernos locales, las tribus y las personas que demandaron a Purdue por su papel inicial y agresivo en la comercialización de OxyContin como un tratamiento no adictivo para el dolor. .
“Es hora de dejar atrás esta bancarrota. Las víctimas han esperado demasiado tiempo para recuperarse”, dijo Ryan Hampton, un defensor de las víctimas de opioides que se desempeñó como copresidente del comité de acreedores de Purdue.
Agregó: “El sistema está lejos de ser perfecto, pero la verdadera injusticia será si este acuerdo de víctimas se retrasa por más tiempo”.
Pero otros dijeron que los Sacklers habían recibido un pase significativo. “La bancarrota no pretendía ser un sistema de justicia alternativo para las corporaciones poderosas y sus propietarios superricos. Pero ese es el efecto y la percepción cuando los tribunales leen la ley para brindar protecciones extraordinarias mucho más allá de lo que autorizó el Congreso”, dijo Melissa B. Jacoby, profesora de derecho en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill.
Una declaración de bancarrota generalmente detiene temporalmente a los acreedores de una empresa, incluidas las demandas. El problema principal en este caso fue que, aunque Purdue se declaró en bancarrota, los Sacklers, como individuos, no lo hicieron. Como resultado, los demandantes que lucharon contra el plan sostuvieron que los Sacklers no deberían recibir el beneficio de la protección de responsabilidad de su empresa.
Los Sacklers renunciaron a la junta directiva de Purdue en 2018 y no han tenido una participación directa en la empresa desde entonces.
La jueza Eunice C. Lee de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos, quien escribió la opinión del martes para un panel de tres jueces, encontró que el código de bancarrota permite que los propietarios corporativos que no se han declarado en bancarrota personal reciban protección de responsabilidad bajo ciertos circunstancias.
“La bancarrota es inherentemente una criatura de intereses en competencia, compromisos y resultados menos que perfectos”, escribió. “Debido a estas características definitorias, la satisfacción total de todo lo que se debe, ya sea en dinero o en justicia, rara vez ocurre”.
Citando un fallo de bancarrota en un caso de 2019 que no involucró a Purdue, el juez Lee también enfatizó que las liberaciones otorgadas a los Sacklers “no son una insignia de mérito que alguien obtiene a cambio de hacer una contribución positiva a una reestructuración”, ni son son ‘un trofeo de participación’ o una ‘estrella de oro por hacer un buen trabajo’”.
La protección de responsabilidad de los Sacklers no se extiende a los procesos penales, en caso de que se presente alguno.
Purdue se declaró en bancarrota en septiembre de 2019, cuando los crecientes casos de opioides contra la compañía se convirtieron en un torrente.
El fallo del martes se produjo más de un año después de los argumentos orales ante el panel del Segundo Circuito. A medida que pasaban los meses, miles de litigantes expresaron una creciente frustración porque el caso seguía sin resolverse, con los pagos prometidos en suspenso incluso cuando la propia epidemia de opiáceos, ahora marcada por el uso de fentanilo, seguía aumentando.
El fallo fue una victoria para Purdue, que apeló la decisión de un juez de distrito federal que había anuló un acuerdo que había sido originalmente aprobado por un juez de la corte de quiebras en 2021. Pero la mayoría de las partes que habían apelado el plan de 2021 finalmente abandonaron sus objeciones, luego de que los Sacklers aumentaran su oferta de pago en aproximadamente $1,730 millones.
Los únicos objetores que quedan incluyen varios municipios canadienses, algunas personas y el Fideicomisario de EE. UU., un programa del Departamento de Justicia que es el organismo de control del sistema de quiebras. La Sra. Jacoby, profesora de derecho de Carolina del Norte, dijo que debido a que los últimos estados que objetaron habían aceptado el plan de Purdue, el argumento del Fideicomisario de EE. UU. para continuar con el caso no sería sólido.
El Síndico de EE. UU. se negó a comentar sobre el fallo del martes.
En un comunicado posterior a la emisión de la sentencia, Purdue calificó la decisión como “una victoria para los acreedores de Purdue, incluidos los estados, los gobiernos locales y las víctimas que apoyan abrumadoramente la plan de reorganización.”
“Nuestro enfoque en el futuro es entregar miles de millones de dólares de valor para la compensación de víctimas, la reducción de la crisis de opioides y los medicamentos de rescate de sobredosis”, continuó el comunicado. “Nuestros acreedores entienden que el plan es la mejor opción para ayudar a quienes más lo necesitan, la forma más justa y rápida de resolver el litigio y la única forma de entregar miles de millones de dólares en valor específicamente para financiar los esfuerzos de reducción de la crisis de opioides”.
Las familias de los dos hermanos fundadores de Purdue, el Dr. Mortimer Sackler y el Dr. Raymond Sackler, ambos fallecidos, dijeron en un comunicado conjunto: “Las familias Sackler creen que la tan esperada implementación de esta resolución es fundamental para proporcionar recursos sustanciales a las personas. y comunidades necesitadas. Estamos satisfechos con la decisión de la Corte de permitir que el acuerdo avance y esperamos que entre en vigencia lo antes posible”.
Dr. Susanna Ashton has been practicing medicine for over 20 years and she is very excited to assist Healthoriginaltips in providing understandable and accurate medical information. When not strolling on the beaches she loves to write about health and fitness.