Cuando los astronautas del Apolo 11 fueron a la luna en julio de 1969, la NASA estaba preocupada por su seguridad durante el complejo vuelo. La agencia también estaba preocupada por lo que los viajeros espaciales podrían traer consigo.
Durante años antes del Apolo 11, a los funcionarios les preocupaba que la luna pudiera albergar microorganismos. ¿Qué pasa si los microbios lunares sobrevivió al viaje de regreso y provocó la fiebre lunar en la Tierra?
Para gestionar la posibilidad, la NASA planeó poner en cuarentena a las personas, los instrumentos, las muestras y los vehículos espaciales que habían estado en contacto con el material lunar.
Pero en un artículo publicado este mes en la revista de historia de la ciencia Isis, Dagomar Degroot, un historiador ambiental de la Universidad de Georgetown, demuestra que estos esfuerzos de “protección planetaria” fueron inadecuados, en un grado que antes no se conocía ampliamente.
“El protocolo de cuarentena parecía un éxito”, concluye el Dr. Degroot en el estudio, “solo porque no era necesario”.
El trabajo de archivo del Dr. Degroot también muestra que los funcionarios de la NASA sabían que los gérmenes lunares podrían representar una amenaza existencial (aunque de baja probabilidad) y que su cuarentena lunar probablemente no mantendría a la Tierra a salvo si existiera tal amenaza. De todos modos, vendieron en exceso su capacidad para neutralizar esa amenaza.
Esta narrativa de la era espacial, afirma el artículo del Dr. Degroot, es un ejemplo de la tendencia en los proyectos científicos a minimizar los riesgos existenciales, que son poco probables y difíciles de manejar, a favor de centrarse en problemas más pequeños y probables. También ofrece lecciones útiles mientras la NASA y otras agencias espaciales se preparan para recoger muestras de Marte y otros mundos del sistema solar para su estudio en la Tierra.
En la década de 1960, nadie sabía si la luna albergaba vida. Pero los científicos estaban lo suficientemente preocupados como para que la Academia Nacional de Ciencias celebrara una conferencia de alto nivel en 1964 para discutir la contaminación entre la Luna y la Tierra. “Estuvieron de acuerdo en que el riesgo era real y que las consecuencias podrían ser profundas”, dijo el Dr. Degroot.
Los científicos también acordaron que la cuarentena para cualquier cosa que regresara de la luna era tanto necesaria como inútil: los humanos probablemente no lograrían contener una amenaza microscópica. Lo mejor que podían hacer los terrícolas era retrasar la liberación de microbios hasta que los científicos desarrollaran una contramedida.
A pesar de esas conclusiones, la NASA sostuvo públicamente que podría proteger el planeta. Gastó decenas de millones de dólares en una sofisticada instalación de cuarentena, el Laboratorio de Recepción Lunar. “Pero a pesar de toda esta hermosa complejidad, solo hubo errores básicos y fundamentales”, dijo el Dr. Degroot.
Los funcionarios de la NASA sabían muy bien que el laboratorio no era perfecto. El artículo del Dr. Degroot detalla muchos de los hallazgos de las inspecciones y pruebas que revelaron cajas de guantes y autoclaves esterilizantes que se agrietaron, filtraron o se inundaron.
En las semanas posteriores al regreso de la tripulación del Apolo 11, 24 trabajadores estuvieron expuestos al material lunar del que se suponía que la infraestructura de la instalación los protegería; tuvieron que estar en cuarentena. Las fallas de contención estaban “en gran parte ocultas al público”, escribió el Dr. Degroot.
Los procedimientos de emergencia para el laboratorio, como qué hacer en caso de incendio o problemas médicos, también implicaron romper aislamiento.
“Esto terminó siendo un ejemplo de teatro de seguridad de protección planetaria”, dijo Jordan Bimm, historiador de la ciencia de la Universidad de Chicago que no participó en la investigación del Dr. Degroot.
El mismo regreso de los astronautas del Apolo 11 a la Tierra también puso en riesgo al planeta. Su vehículo, por ejemplo, fue diseñado para ventilarse mientras descendía, y los astronautas debían abrir su escotilla en el océano.
En un memorando de 1965, un funcionario de la NASA declaró que la agencia estaba moralmente obligada a evitar una posible contaminación, incluso si eso significaba cambiar el peso, el costo o el cronograma de la misión. Pero cuatro años más tarde, al regresar a la Tierra, la nave espacial se ventiló de todos modos y el interior de la cápsula se encontró con el Pacífico.
“Si los organismos lunares capaces de reproducirse en el océano de la Tierra hubieran estado presentes, habríamos estado fritos”, dijo John Rummel, quien se desempeñó durante dos mandatos como oficial de protección planetaria de la NASA.
La probabilidad de que tales organismos hicieran existir era muy pequeño. Pero las consecuencias si lo hicieran serían enormes, y el programa Apolo esencialmente las aceptó en nombre del planeta.
Esta tendencia a minimizar el riesgo existencial, en lugar de priorizar amenazas más probables con consecuencias menores, aparece en campos como el cambio climático, las armas nucleares y la inteligencia artificial, dijo el Dr. Degroot.
En la misión Apolo, los funcionarios no solo estaban minimizando los riesgos; no fueron transparentes al respecto.
“El fracaso es parte del aprendizaje”, dijo el Dr. Bimm sobre la cuarentena inadecuada.
Comprender lo que no funcionó será importante a medida que la NASA se prepara para traer muestras de Marte, un lugar mucho más probable que la luna para albergar vida, en la década de 2030.
La NASA ha aprendido mucho sobre la protección planetaria desde el Apolo, dijo Nick Benardini, el actual oficial de protección planetaria de la agencia. Está incorporando protecciones desde el principio y organizando talleres para comprender las lagunas científicas, y ya está trabajando en un laboratorio de muestras de Marte.
La agencia también planea ser sincera con el público. “La comunicación de riesgos y la comunicación en su conjunto son muy importantes”, dijo el Dr. Benardini. Después de todo, señaló, “lo que está en juego es la biosfera de la Tierra”.
Es difícil imaginar la biosfera en riesgo por organismos extraños, pero las posibilidades no son nulas. “Los riesgos de baja probabilidad y alto impacto realmente importan”, dijo el Dr. Degroot. “Mitigarlos es una de las cosas más importantes que pueden hacer los gobiernos”.
Dr. Susanna Ashton has been practicing medicine for over 20 years and she is very excited to assist Healthoriginaltips in providing understandable and accurate medical information. When not strolling on the beaches she loves to write about health and fitness.