La crisis moral de los médicos estadounidenses

Corl decidió que no podía permitir que eso sucediera. Intercambiando miradas, él y la enfermera desconectaron a la paciente del monitor, empujaron su camilla por el pasillo y la empujaron fuera del hospital. La ráfaga de aire frío cuando la puerta se abrió hizo que Corl se estremeciera. Una enfermera llamó a la policía para que viniera a recoger al paciente. (Resultó que tenía una orden de arresto pendiente y fue arrestada). Más tarde, después de regresar a la sala de emergencias, Corl no podía dejar de pensar en lo que había hecho, imaginando cómo la versión de sí mismo de la escuela de medicina habría juzgado su conducta. . “Se habría horrorizado”.

Preocupaciones sobre el adquisición corporativa del sistema médico de Estados Unidos no son nuevos. Hace más de medio siglo, los escritores Barbara y John Ehrenreich atacaron el poder de las compañías farmacéuticas y otras grandes corporaciones en lo que llamaron el “complejo médico-industrial”, que, como sugiere la frase, era cualquier cosa menos una empresa caritativa. En las décadas que siguieron, los organismos oficiales de la profesión médica no parecieron preocuparse por esto. Por el contrario, la Asociación Médica Estadounidense se opuso sistemáticamente a los esfuerzos para ampliar el acceso a la atención médica después de la Segunda Guerra Mundial, y emprendió agresivas campañas de cabildeo contra las propuestas de un sistema público de pagador único, que consideraba una amenaza para la autonomía de los médicos.

Pero como señaló el sociólogo Paul Starr en “La transformación social de la medicina estadounidense”, los médicos se ganaron la confianza del público y obtuvieron gran parte de su autoridad porque se los percibía como “por encima del mercado y del puro comercialismo”. Y en campos como la medicina de emergencia, prevaleció un espíritu de servicio y sacrificio. En los programas de formación académica, me dijo Robert McNamara, a los estudiantes se les enseñaba que las necesidades de los pacientes siempre deberían ser lo primero y que los médicos nunca deberían permitir que los intereses financieros interfirieran en la forma en que hacían su trabajo. Muchos de estos programas se basaron en hospitales del centro de la ciudad cuyas salas de emergencia a menudo estaban llenas de pacientes indigentes. Cuidar a las personas, independientemente de sus medios económicos, era una obligación legal, codificada en la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia, una ley federal aprobada en 1986, y, en programas como el que McNamara dirigió en Temple, un motivo de orgullo. Pero reconoció que con el tiempo, estos valores chocaron cada vez más con la realidad que los residentes encontraron una vez que ingresaron a la fuerza laboral. “Estamos capacitando a las personas para que pongan al paciente en primer lugar”, dice, “y se están topando con una sierra mecánica”.

En todo el sistema médico, se ha acelerado la insistencia en los ingresos y las ganancias. Esto se puede ver en el cierre de unidades pediátricas en muchos hospitales y centros médicos regionales, en parte porque el tratamiento de niños es menos lucrativo que el tratamiento de adultos, quienes ordenan más cirugías electivas y es menos probable que tengan Medicaid. Se puede ver en salas de emergencia que no tenían suficiente personal debido a restricciones presupuestarias mucho antes de que comenzara la pandemia. Y se puede ver en el impulso de empresas multimillonarias como CVS y Walmart para comprar o invertir en prácticas de atención primaria, un campo atractivo para los inversionistas que se está consolidando rápidamente porque muchos de los pacientes que buscan dicha atención están inscritos en el programa Medicare Advantage, que paga $ 400 mil millones a las aseguradoras anualmente. Durante la última década, mientras tanto, el capital privado la inversión en la industria del cuidado de la salud ha aumentado, una ola de adquisiciones que ha arrasado con consultorios médicos, hospitales, clínicas ambulatorias, agencias de salud en el hogar. McNamara estima que la dotación de personal en el 30 por ciento de todas las salas de emergencia ahora está supervisada por empresas de capital privado. Una vez a cargo, estas empresas “comienzan a exprimir a los médicos para que atiendan a más pacientes por hora, recortando personal”, dice.

A medida que el enfoque en los ingresos y la adopción de métricas comerciales se ha vuelto más generalizado, los jóvenes que se embarcan en carreras de medicina comienzan a preguntarse si son los beneficiarios del capitalismo o simplemente otra clase explotada. En 2021, el estudiante de medicina promedio se graduó con una deuda de más de $200,000. En el pasado, un privilegio conferido a los médicos que hacían estos sacrificios era la libertad de controlar sus condiciones de trabajo en prácticas independientes. Pero hoy, el 70 por ciento de los médicos trabajan como empleados asalariados de grandes sistemas hospitalarios o entidades corporativas, recibiendo órdenes de administradores y ejecutivos que no siempre comparten sus valores o prioridades.

Philip Sossenheimer, un médico residente de Stanford de 30 años, me dijo que estos cambios habían comenzado a precipitar un cambio en la autopercepción entre los médicos. En el pasado, los médicos “realmente no se veían a sí mismos como trabajadores”, señala. “Se veían a sí mismos como dueños de negocios o científicos, como una clase por encima de la gente trabajadora”. Sossenheimer siente que es diferente para su generación, porque los médicos más jóvenes se dan cuenta de que tendrán mucho menos control sobre sus condiciones de trabajo que sus mayores, que el prestigio de su profesión no los salvará de la degradación que experimentan los trabajadores de otros sectores. de la economía “Para nuestra generación, la generación del milenio e inferiores, nuestro sentimiento es que existe un gran desequilibrio de poder entre empleadores y trabajadores”, dice.

En mayo pasado, los médicos residentes de Stanford votaron para formar un sindicato por un total de 835 a 214, una campaña que Sossenheimer apoyó con entusiasmo. “Hemos visto un auge en la sindicalización en muchas otras industrias”, me dijo, “y nos damos cuenta de que puede nivelar la dinámica de poder, no solo para otros trabajadores sino también dentro de la medicina”. Una cosa que lo llevó a casa fue ver a las enfermeras de Stanford, que pertenecen a un sindicato, ir a la huelga para abogar por una dotación de personal más segura y mejores condiciones de trabajo. Su franqueza contrastaba notablemente con el silencio de los residentes, que corrían el riesgo de ser señalados y sancionados si se atrevían a decir algo que pudiera llamar la atención de la administración o de sus superiores. “Esa es una gran razón por la que la sindicalización es tan importante”, dice.