Después de meses de intenso escrutinio de su trabajo científico, Marc Tessier-Lavigne anunció el miércoles que renunciaría como presidente de la Universidad de Stanford después de que una revisión independiente de su investigación encontrara fallas significativas en los estudios que supervisó durante décadas.
La revisión, realizada por un panel externo de científicos, refutó la afirmación más seria relacionada con el trabajo de la Dra. Tessier-Lavigne: que un importante estudio sobre el Alzheimer de 2009 fue objeto de una investigación que encontró datos falsificados y que la Dra. Tessier-Lavigne lo había encubierto.
El panel concluyó que las afirmaciones, publicadas en febrero por The Stanford Daily, el periódico del campus, “parecen estar equivocadas” y que no había evidencia de datos falsificados, o que la Dra. Tessier-Lavigne hubiera cometido otro fraude.
Pero la revisión también indicó que el estudio de 2009, realizado mientras era ejecutivo en la empresa de biotecnología Genentech, tenía “múltiples problemas” y “cayó por debajo de los estándares habituales de rigor científico y proceso”, especialmente para un artículo de tales consecuencias potenciales.
Como resultado de la revisión, el Dr. Tessier-Lavigne dijo que se retractaría de un artículo de 1999 que apareció en la revista Cell y de otros dos que aparecieron en Science en 2001. Otros dos artículos publicados en Nature, incluido el estudio sobre el Alzheimer de 2009, también se someterían a lo que se describió como una corrección integral.
Stanford es conocida por su liderazgo en la investigación científica y, aunque las afirmaciones involucraban trabajos publicados antes de la llegada de la Dra. Tessier-Lavigne a la universidad en 2016, las acusaciones reflejaban mal la integridad de la universidad.
En una declaración que describe las razones de su renuncia, el Dr. Tessier-Lavigne dijo: “Espero que haya una discusión en curso sobre el informe y sus conclusiones, al menos a corto plazo, lo que podría llevar a un debate sobre mi capacidad para guiar a la universidad hacia el nuevo año académico”.
La Dra. Tessier-Lavigne, de 63 años, dejará la presidencia a fines de agosto, pero permanecerá en la universidad como profesora de biología.
La universidad nombró a Richard Saller, profesor de estudios europeos, como presidente interino a partir del 1 de septiembre.
Como presidenta de Stanford, la Dra. Tessier-Lavigne es conocida por iniciar la primera escuela nueva de la universidad en 70 años, la Escuela de Sostenibilidad Doerr. Inaugurada el año pasado, la misión declarada de la escuela es buscar una solución al cambio climático.
El informe de 89 páginas del panel, basado en más de 50 entrevistas y una revisión de más de 50,000 documentos, concluyó que los miembros de los laboratorios de la Dra. Tessier-Lavigne se involucraron en una manipulación inapropiada de los datos de investigación o prácticas científicas deficientes, lo que resultó en fallas significativas en cinco artículos que mencionaban a la Dra. Tessier-Lavigne como autora principal.
En varios casos, el panel encontró que el Dr. Tessier-Lavigne no tomó medidas suficientes para corregir los errores, y cuestionó su decisión de no buscar una corrección en el documento de 2009 después de que los estudios de seguimiento revelaran que su hallazgo clave era incorrecto.
Los defectos citados por el panel también incluyeron otros siete artículos, en los que la Dra. Tessier-Lavigne figuraba como autora principal o coautora. Como destacado neurocientífico, ha publicado más de 200 artículos, centrándose principalmente en la causa y el tratamiento de enfermedades cerebrales degenerativas. A partir de la década de 1990, ha trabajado en múltiples instituciones, incluidas Stanford, la Universidad Rockefeller, la Universidad de California, San Francisco y Genentech, una empresa de biotecnología.
Las acusaciones surgieron por primera vez hace años en PubPeer, un sitio de crowdsourcing en línea para publicar y discutir trabajos científicos. Pero resurgieron después de que el periódico estudiantil, The Stanford Daily, publicara una serie de artículos que cuestionaban la precisión y la honestidad del trabajo producido en los laboratorios supervisados por la Dra. Tessier-Lavigne.
El periódico informó por primera vez reclamos en noviembre pasado que las imágenes fueron manipuladas en artículos publicados que incluían a la Dra. Tessier-Lavigne como autora principal o coautora.
En febrero, el periódico del campus publicó un artículo con denuncias más graves de fraude relacionadas con el artículo de 2009 que publicó la Dra. Tessier-Lavigne cuando era científica sénior en Genentech.
El informe del Stanford Daily dijo que una investigación realizada por Genentech encontró que el estudio de 2009 contenía datos falsificados y que la Dra. Tessier-Lavigne trató de mantener ocultos sus hallazgos.
También informó que un investigador postdoctoral que trabajó en el estudio había sido atrapado por Genentech falsificando datos.
Tanto el Dr. Tessier-Lavigne como el ex investigador, ahora un médico que ejerce en Florida, negaron rotundamente las afirmaciones, que se basaron en gran medida en fuentes no identificadas.
Al señalar que, en algunos casos, no pudo identificar las fuentes anónimas citadas en la historia de The Stanford Daily, el panel de revisión dijo que la afirmación de The Daily de que “Genentech había realizado una investigación de fraude y encontró un fraude” en el estudio “parece ser un error”. No se había llevado a cabo tal investigación, según el informe.
Tras el informe inicial del periódico sobre estudios manipulados en noviembre, la junta de Stanford formó un comité especial para revisar los reclamos, encabezado por Carol Lam, fideicomisaria de Stanford y exfiscal federal. Luego, el comité especial contrató a Mark Filip, ex juez federal en Illinois, y su bufete de abogados, Kirkland & Ellis, para realizar la revisión.
En enero, se anunció que el Sr. Filip también había reclutado al panel científico de cinco miembros, que incluía un premio Nobel y un expresidente de Princeton, para examinar las afirmaciones desde una perspectiva científica.
Genentech había promocionado el estudio de 2009 como un gran avance, con el Dr. Tessier-Lavigne caracterizando los hallazgos durante una presentación a los inversores de Genentech como una forma completamente nueva y diferente de ver el proceso de la enfermedad de Alzheimer.
El estudio se centró en lo que dijo que era el papel previamente desconocido de una proteína cerebral, el Receptor de Muerte 6, en el desarrollo de la enfermedad de Alzheimer.
Como ha sido el caso con muchas teorías nuevas sobre el Alzheimer, se descubrió que un hallazgo central del estudio era incorrecto. Luego de varios años de intentos de duplicar los resultados, Genentech finalmente abandonó la línea de investigación.
La Dra. Tessier-Lavigne dejó Genentech en 2011 para dirigir la Universidad Rockefeller, pero, junto con la empresa, publicó un trabajo posterior en el que reconoce la falta de confirmación de partes clave de la investigación.
Más recientemente, el Dr. Tessier-Lavigne le dijo a la publicación STAT NEWS que había habido inconsistencias en los resultados de los experimentos, que atribuyó a muestras de proteínas impuras.
El fracaso del laboratorio Genentech de la Dra. Tessier-Lavigne para asegurar la pureza de las muestras fue uno de los problemas del proceso científico citado por el panel, que también criticó la decisión de la Dra. Tessier-Lavigne de no corregir el artículo original como “subóptimo” pero dentro de los límites de la práctica científica.
En su declaración, el Dr. Tessier-Lavigne dijo que anteriormente había intentado publicar correcciones a los artículos de Cell y Science, pero que Cell se había negado a publicar una corrección y Science no pudo publicar una después de aceptar hacerlo.
Los hallazgos del panel confirmaron un informe publicado en abril por Genentech, que dicho su propia revisión interna de las afirmaciones de The Stanford Daily no encontró ninguna evidencia de “fraude, fabricación u otro delito intencional”.
La mayor parte del informe del panel, unas 60 páginas, es un apéndice detallado del análisis de imágenes en 12 artículos científicos publicados en los que la Dra. Tessier-Lavigne se desempeñó como autor o coautor, algunos con una antigüedad de 20 años.
El panel encontró múltiples instancias de imágenes en los documentos que habían sido duplicadas o empalmadas, pero concluyó que la Dra. Tessier-Lavigne no había participado en la manipulación, no estaba al tanto de ellas en ese momento y no había sido imprudente al no detectarlas.
Oliver Wang reportaje contribuido.
Dr. Susanna Ashton has been practicing medicine for over 20 years and she is very excited to assist Healthoriginaltips in providing understandable and accurate medical information. When not strolling on the beaches she loves to write about health and fitness.